Valokuvaavan vaeltajan valinnat

On ilmeisesti taas vierähtänyt riittävästi aikaa edellisestä vaelluksesta ja grammanviilausinnosta, koska en kuolemaksenikaan muista, miten ihmessä päädyin ajatukseen siitä, etten ottaisi järkkäriä mukaan seuraavalle reissulle.

Mutta nyt, jostain syystä, olen mielikuvaharjoitellut erittäin laajakulmaisilla näkymillä Muotkan silmäähivelevistä maisemista. On ilmeisesi otettava mukaan painava Tokinan 11-16mm/2.8, jotta mielikuvaa pääsisi toteuttamaan.

Koska kävellessä täytyy olla rungossa kiinni yleislinssi, on Nikkor 18-105mm välttämätön valinta. Nikkor 70-300mm VR taas on pakko kantaa mukana, jos vaikka kävelee karhu vastaan. Sen lisäksi pimenevän kesän hämärään Sigma 30mm/1.4 ja riekonmarjojen punerrusta varten Tokina 100m Macro.

Jottapa koko kalustoa ei tulisi mukaan, täytyy ajatella painoa, jätän kotiin kaikkein keveimmän linssin, eli Nikkor 50mm/1.8. Vaikka menisihän sekin siinä samalla.

Sitten vielä jalusta niitä kaikkein parhaita kuvia varten, suotimia, jne, jne.

(* Huokaus *)


Kommentit

Valokuvaavan vaeltajan valinnat — 5 kommenttia

  1. Tämä kuulostaa sen verran pahalta, että pitänee sittenkin ostaa vain se pokkari. Vaikka S90 kun siihen ei saa mitään lisäpalikoitakaan. 😉

    Elämä on valintoja. Monipuolinen ja korkeatasoinen valokuvaaminen vaatii mitä ilmeisemmin painavan kaluston. Helppo ja kevyt vaeltelu (tai kova fyysinen suoritus) taas kevyen repun. Valintoja, valintoja.

    Itse laskeskelin, että tuollainen noin 30-200mm (35mm vastaavuudessa) yltävä yleislinssi saa riittää ja hämärämpään vuodenaikaan sitten kevyt ja edyllinen kiinteäpolttovälinen valovoimainen linssi. Eikös jälkimmäisestä saa makron sopivan renkaan avulla, jolla se kiinnitetään väärinpäin kameraan? Ainakin speksien perusteella tuollainen setti on kuitenkin jo älyttömästi monipuolisempi kuin G10 pokkari…

  2. Loitoilla saapi tosiaan vaikka 50m/1.8 linsistä makron.

    30mm minimipolttoväli aps-c kennon kameran yleislinssissä on liian paljon. 30mm on normaaliobjektiivi jolloin laajakulma-alue jää kokonaan kattamatta.

    Parempi yleislinssi on vaikka luokkaa 18-75.

  3. Vaikka sitäpä taisitkin tarkoittaa 35mm vastaavuudella. Sorit.

    Polttovälien ”muuntaminen” 35mm vastaavuuteen on minusta paras hylätä heti alkuunsa, se ei ole hyödyllinen konsepti koska polttovälit eivät oikeasti miksikään muutu.

  4. Linssihän ei tosiaan muutu, vaikka vaihtaisi rungosta toiseen. kinofilmivastaavuuteen muuttaminen kuitenkin helpottaa aloittelijaa vaihtoehtojen hahmottamisessa. Esimerkiksi jos sanoisin, että omaan käyttööni vanhan pokkarini laajapää 7,4mm oli riittävä, mutta 44,4mm telepää ei oikein riittänyt, niin tuosta ei oikein ota selvää mitä tarvitsen järkkärin optiikalta. Ja croppikennoisella kameralla 135mm tuo kohteen lähemmäs kuin isokennoisella.

    Mutta objektiiveista puhuttaessa muuttamisessa ei tosiaan ole järkeä, koska silloin muiden on vaikeampi tietää mistä objektiiveista puhutaan. Eli Canonin uusi 18-135mm kittlasii ja edullisena valovoimana 50/1,8 II.

    Kiitos neuvoista ja ajatuksista tähän kamerapohdintaan. Kuten tiedetään, kysymyksiin saa vain huonoja neuvoja. 😉

Vastaa käyttäjälle Korpijaakko Peruuta vastaus